Comparaison entre un V8 de la Z06 et un V10 BMW

Histoire : Pourquoi encense t on toujours les moteurs europeens..et est ce justifier ?

- Les moteurs US sont considérés comme simpliste et inefficace. Est ce vrai ?

- Sortir 100 ou plus au litre chevaux au litre est ce utile ?

Ces informations proviennent en partie d'une etude faite par le site Auto-inovation et monsieur Dovat

Commençons la comparaison avec 2 moteurs de puissance identiques (500 ch). D'un coté le V10 BMW considéré par beaucoup comme le meilleur moteur europeen et le moteur de la corvette Z06 (ce moteur s'appelle le LS7). Sur la courbe de puissance vous verrez aussi le moteur de la C6 (le LS2) moteur qui ne sort au final que 404 ch...

Le V10 90° BMW fait une cylindrée de 4999 cm³, Double arbres a cames, 4 soupapes par cylindre, "simili" cartec a sec et developpe 507 ch a 7750 tr/mn. Le couple est de 520 Nm a 6100 tr/mn (haut perché)

Le V8 90° Corvette fait une cylindrée de 7008 cm³, Simple arbres a cames, 2 soupapes par cylindre, vrai cartec a sec et developpe 512 ch a 6300 tr/mn. Le couple est de 634 Nm a 4800 tr/mn

J'ai trouve cela sur le web (source auto-innovation)



Les courbes parlent d'elle meme mais voici quelques commentaires :

- Un simple moteur de corvette (404 ch) est devant le V10 BMW jusqu'a 5700 tr/mn et ceci aussi bien pour le couple et la puissance..
- Le moteur de la corvette 500 ch domine largement le V10 BMW sur toutes la plage d'utilisation. De plus le couple du V10 BMW est bien moindre (520 Nm contre 634 Nm) et ce a un regime bien plus elevé (6100 contre 4800)

Mais alors qu'elle est l'interet de s'extasier sur le fait que le V10 fasse 100 ch au litre ? et celui de la corvette seulement 75 ch au litre ? On voit que le moteur BMW est bien moins efficace que celui de la corvette qui n'est pourtant que simple arbre a came et 2 soupages par cylindre....sans VANOS ou autre sophistication

Les US ont fait des moteurs a 4 soupages par cylindres, multi arbre a cames MAIS ILS LES ont abandonnées .....pour les raisons suivantes :

- Ils sont couteux a produire
- Ils sont complexe a entretenir
- Leur longevité est moindre
- Leur volume est plus important
- Et plus grave, la complexité genere beaucoup de frottement...et surtout la necessité de chercher la puissance a haut au regime entraine de la consommation

En revanche les US optimises au maximum leurs choix pour une efficacité incroyable :
* Les bielles en titane de la Z06, , ne pèsent que 480 g. A titre de comparaison, celles du BMW V10 E60 de la M5, dont la cylindrée unitaire n'est que de 0,5 litre au lieu des 0,875 l du LS7, affichent 623 g) elles sont plus petites chez BMW et les lourdes..
* Les culbuteurs, les soupapes sont aussi en titanes (rarissime aujourd'hui)
* Vrai Carter a Sec
* etc....

Source auto innovation

""""""" Dans notre dossier Un V10 pour la BMW M5 : de la Formule 1 à la série , nous avons montré que la solution du V10 ne se justifiait pas pour un moteur de 500 ch, un V8 atmosphérique étant parfaitement à même de développer cette puissance. La puissance spécifique (puissance au litre) ne présente un intérêt que si la cylindrée est limitée par un règlement particulier ou si les taxes de circulation sont établies en fonction de la cylindrée. """""""""""""

Alors en resumé il faut mieux sortir 500 ch d'un 7 litres que 500 ch d'un 5 litres (M5) ou pire 490 ch d'un 4.3 Litres (F430) meme si les journaliste s'extasie toujours des 114 ch au litres qui ne servent a RIEN en terme de sportivite et DE CONSOMMATION. Au final a quoi sert le VANOS dans la M5 V10 ??? a rien car elle a toujours moins de couple que la Corvette qui ne l'as pas. Aujourd'hui la technologie devient un cache misere...


----------------------------------------------------------------- --------------------|
......................|....CV.... | extra urb.| mixte.........| ville...........| Co2....|
----------------------------------------------------------------- --------------------|

Ferrari F430 ..| 490 ch | 13.3 l/100 | 18.3 l/100 | 26.9 l/100 | 420 g |

Corvette Z06 | 512 ch | 10.0 l/100 | 14.7 l/100 | 22.8 l/100 | 350 g |
----------------------------------------------------------------- -------------------|

Les US maitrise parfaitement les V8 depuis 50 ans et il est temps que les journalistes s'en rendent compte

Alors la technologie oui.....mais pas a n'importe quel prix..et seulement si ca sert.

N'oublions pas quand meme que le V8 510 ch 7 litres de la corvette passe les dernieres normes anti pollution (Euro IV).....Chapeau bas quand meme

Ce que j'ai dit ne s'applique bien sur qu'au moteur a forte puissance et non pas aux petits moteurs pour tracquer les utilitaires que nous utilisons tout les jours

CQFD

+ 1 willy

tu oublie d'autres arguments en faveur du simple AAC
moteur moins haut = utile pour amelioré le cX
moteur moins lourd = sans commentaire

Superbe article, bravo!

En ce moment, vous lisez beaucoup d'archives les gars!

Hello blackorsaire!

Et comme je suis nouveaux je m'informe(tu vois je suis sérieux a la tache ).
Plus sérieusement je suis en recherche d'info et c'est avec beaucoup de plaisir que j'arpente les page du forum. Désolé du déterrage de topic cela dit mais cette article mérite vraiment, a mon sens, une mise en lumière.

Tres interessant, cependant dire que le systeme vanos ne sert à rien, je peux te dire tout le contraire. Si ce systeme n'etait pas la, je peux te dire que le moteur serait plus "creux". Bmw à voulu faire un moteur puissant et pointu sur cette auto. La boite smg3 à 7 Rapports fait se marie tres bien avec le caractere du moteur.

Alors certes, ils sont aux 100chx/litre, mais c'est une generalité pour les européens qui maitrise cette solution.

La puissance n'est pas tout mais à cylindrée equivalente le couple de la M5 serait superieur, cela bien entendu vient de la maitrise technologique de bmw.
Sur l'ancienne M5 (e39) un V8 5.0L coupleux à souhait, rappel un peu la philosophie des V8 americains.


J'adore Bmw, c'est des moteurs extraordinaires (serie M) et depuis peu je kiffe aussi les V8 americains

Différence majeure entre les 2 : le cout de fabrication du moteur...

De toute façon, les chevaux au litre est un faux argument justifiant un coùt d'entretien exhorbitant et une fiabilité revue à la baisse.

Il n'y a qu'à voir avec la S2000, pendant des annnées moteur de l'année avec plus de 100ch/L... Y'a qu'à l'essayer pour se rendre compte que cela ne vaut rien, aucun couple, aucune reprise et les 240ch annoncés ne sont pas là. Certains proprio se ventent d'avoir X ch/L, et sont souvent à la ramasse une fois dans un col où sur circuit...Là c'est bon!

Perso, j'ai roulé en BMW version Motorsport, Popoyan ne sera certainement pas d'accord mais je n'en dirais pas du bien, pas de couple, pas de reprise, rapport trop long (comme 90% des allemandes et la cata sur circuit)... Après les goùts et les couleurs.

Mais cet article reflette bien la réalité, n'oublions pas une chose et rappelons le aux critiqueurs du V8 US, qu'ils le veuillent ou non, à puissance équivalente, le V8 made in USA dépassera toujours une mécanique allemande en terme de performance, et cela a toujours été ainsi!

sympa comme comparaison....

VinsRicaines a écrit:De toute façon, les chevaux au litre est un faux argument justifiant un coùt d'entretien exhorbitant et une fiabilité revue à la baisse. ... Après les coùts et les douleurs. ...

Merci Ultor, à cause de toi, la hache de guerre est déterrée : non, c'est très bien de parcourir le forum, on en oublie, vu le nombre de message/jour!

Ce que je reteins, c'est que ce moteur archaïque est : fiable, sobre (au vu de ses perfs et de son archaïsme et même vis à vis de ses concurents), et est un formidable bourreau pour les autres. Quant au ch/l, c'est très apprécié de SA, AH, Echappement, Option A...

blackorsaire a écrit:
Merci Ultor, à cause de toi, la hache de guerre est déterrée :

Très intéressant
Merci pour le UP

Ah et bien merci a vous tous, vous pouvez toujours compter sur moi pour foutre la m... Heu défendre nos auto.
Plus sérieusement je voulais signaler la justesse du raisonnement car bêtement moi aussi avant ne jurait que par le sacrosaint ch/L et les turbo. Je critiquais beaucoup les mécanique américaine qui étais pour moi archaïque. Et depuis 1 mois que je roule en C6 et bien c'est le choc. Et quel choc. Un moteur aussi plein a tout les régime, super agréable a conduire (pas besoin de monter dans les tour) et avec une telle réserve de puissance, c'est fou.
Pendant de nombreuse année je me suis beaucoup mépris. Je comprend mieux maintenant l'admiration d'un ami mécano (que je connais depuis des années) qui me vantait la qualité des moteur américain...

3 Pater et 3 Ave pour ce péché, mon fils : ne doute plus jamais du V8 US, va en paix.

VinsRicaines a écrit:
Mais cet article reflette bien la réalité, n'oublions pas une chose et rappelons le aux critiqueurs du V8 US, qu'ils le veuillent ou non, à puissance équivalente, le V8 made in USA dépassera toujours une mécanique allemande en terme de performance, et cela a toujours été ainsi!

Certes, mais à cylindrée égale ?

MathC3 a écrit:

VinsRicaines a écrit:
Mais cet article reflette bien la réalité, n'oublions pas une chose et rappelons le aux critiqueurs du V8 US, qu'ils le veuillent ou non, à puissance équivalente, le V8 made in USA dépassera toujours une mécanique allemande en terme de performance, et cela a toujours été ainsi!

Certes, mais à cylindrée égale ?

Voilà exactement ce que l'on te dit quand tu mets un bouchon à un gars qui roule en allemande ou italienne!
"Ouais mais c'est facile avec un moteur de 5.7l !"

C'est justement le sujet MatchC3, les Ch/L n'ont rien à voir avec les performances! Un moteur de petite cylindrée va aller chercher obligatoirement de la puissance avec des vitesses de rotation élevées, adjonctions de systèmes plus complexes (distri variable, multi soupapes...etc) d'où des mécaniques creuses en bas, pointues et plus fragiles...

Les ricains prennent les chevaux avec de la cylindrée et ainsi de la puissance à tous les étages, ce qui donne un moteur rond, avec des reprises supérieures et un couple plus important permettant d'arracher litteralement la voiture au bitume. Les chevaux sont disponibles très bas et sur une plus grande plage d'utilisation par rapport à une mécanique de plus petite cylindrée.

Les américains considèrent que c'est le couple disponible sur la plage la plus étendue possible qui est le point déterminant. Une course se gagne sur le couple.
Je suis bien d'accord avec ça.
Un V8 US bien coupleux, à puissance égale ou même inférieure, l'emportera toujours sur une mécanique pointue qui trouve sa puissance et son couple dans les tours .
Même en F1 le couple est déterminant.

Dès qu'il y a un problème à résoudre, là-bas, 1 seule réponse : cubic inch ; j'adore ce "simplisme"!

Une voiture de course a besoin de puissance, le couple il s'en tape un peu.


Exemple typique et extreme : une F1

La puissance c'est le couple multiplié par la vitesse de rotation du moteur (/716). Si tu n'as pas l'un, il te faut l'autre pour avoir des chevaux.

pour info une F1 moderne ça tourne à 18 000 tours par minute pour une puissance de 800-900 chevaux, ce qui donne un couple d'environ 350 nm à ce régime.

Oui je sais que le couple et lié, seulement la plage d'utilisation d'un moteur de F1 est minime, le couple ne doit pas etre trop décale de la Pmax

Deja le ralentit c'est le regime max de nos voitures

Sans compter qu'ils n'ont plus d'arbre à cames, etc etc

Je me rappelle les joutes entre VetteSpeed et Vince à ce sujet : lien couple-puissance

Je suis ouvert au dialogue